Glasgow, Manchester och UFC 105
Spenderade helgen med att resa till Storbritannien. Anlände till Glasgow Central ca klockan 18.30, senare än planerat då Ryanair sköt fram avgången ett par timmar. Vi hittade ett lite småudda hostel som var åtta våningar högt med en medelclassy bar. Gick runt på stan en del och kunde konstatera att åtminstone stadskärnan i Glasgow är helt värdelös, det finns bara Pizza Hut och det enda någorlunda ordentliga matstället som vi kunde hitta var Chopstix där vi fick kopiösa mängder nudlar med grönsaker. Passade även på att besöka Starbuck's Coffee för första gången i mitt liv. Resten av kvällen spenderades i hostelets bar drickandes billig öl med ett svenskt fotbollslag.
Efter några timmars sömn var det dags för att stiga upp, tåget avgick 07.10 på morgonen mot Manchester. Det var en trevlig tågresa, var fint att bara kunna sitta och lyssna på lite mp3or samtidigt som jag fick avnjuta det skotska och nordengelska landskapet. Väl i Manchester checkade vi in på vårt hostel som denna gång var ett lite mera traditionellt "lumpigt" hostel som förövrigt bjöd på gratis toast och kaffe dygnet runt (något som vi skulle utnyttja flitigt). Gick runt i Manchester en del och hittade chinatown där vi åt en buffé (som inte var så överdrivet god) innan vi sakta men säkert drog oss till MEN Arena för att kolla på invigningen, något som även några andra tusen också gjorde. Bara invägningen var en trevlig tillställning med den alltid skrikande Joe Rogan. Kvällen spenderades med att käka i chinatown, på en väldigt bra restaurang Pan Asian. Värt att notera är att i England så kostar riset extra, min mat kostade 7.95 GBP vilket jag ansåg som ett bra pris, det jag inte tänkte på är att faktiskt riset kostade 2.80 GBP till. Kan vara värt att komma ihåg i England.
Kvällen efter middagen bjöd inte på så mycket hårda aktiviteter då åtminstone jag var väldigt trött, vi spelade lite biljard, drack lite öl, besökte en pub, drack mera öl, gick till hostelet, spelade mera biljard, drack mera öl. Lördagen började vi med att besöka Curry Mile, en gata i närheten av Manchesters universitet med massvis med indiska (egentliga innehas be flesta av pakistanier) restauranger. Där åt vi en riktigt god och flottig lunch för 8 GBP inklusive allt, det jag menar med allt är att de faktiskt tog betalt för ris, vattenflaskan på bordet (som vi inte ens beställt) och även brickan med kryddorna (som vi inte heller hade beställt). Efter detta blev det lite kaffedrickande och shopping av några PS3-spel.
Anlände till MEN Arena ca 16.40 och det var redan många hoppfulla på plats inför UFC 105 som började 17.20. Jag måste säga att redan introduktionen var överväldigande då The Whos Baba O'Riley dånade ur högtalarna när de visade lite gamla UFC-highlights. Första matchen var intensiv och vi fick en smak av vad den engelska publiken går för. Andra matchen var Alexander Gustafssons UFC-debut och min puls var 120, Alex knockade sin motståndare på 41 sekunder och glädjen var enorm. Matcherna fortsatte sedan i ett rasande tempo medan hallen fylldes mer och mer, jag läste någonstans att det var nästan 17000 personer i arenan och det kändes nä britterna gick igång. Kvällens bästa match var onekligen Bisping vs. Kang, Bisping hade utvecklat sig på marken och att få se honom vinna på hemmaplan var obeskrivligt. Dan Hardys vinst mot Mike Swick var onekligen kvällens överraskning, dock en skön sådan så jag aldrig gillat Mike Swick. Couture mot Vera var galans tråkigaste match.
Efter matchen handlade det mest om att vänta, åka buss, vänta, åka buss, vänta, åka flyg, åka buss, åka buss för att sedan vara hemma. En sak är säker, att har jag bara möjlighet och pengar kommer jag åka på UFC igen!
Dagens Wikipedia-ord #4
Dagens Wikipedia-ord handlar om Michael Moores film: Capitalism - A Love Story som råkade få fel namn, det korrekta namnet borde naturligtvis ha varit Corporatism - A Love Story således är dagens Wikipedia-ord Korporativism.
"Corporatism is a system of economic, political, and social organization where corporate groups such as business, ethnic, farmer, labour, pharmaceutical, military, insurance, patronage, or religious groups are joined together into a single governing body in which the different groups are mandated to negotiate with each other to establish policies in the interest of the multiple groups within the body. Corporatism views society as being alike to an organic body in which each corporate group is viewed as a necessary organ for society to function properly. Corporatism is based on the sociological concept of functionalism. Countries that have corporatist systems typically utilize strong state intervention to direct corporatist policies and to prevent conflict between the groups."
PK-kanalen SVT tar ställning i MMA-frågan
Det är inte första gången jag retar upp mig på SVT och jag gjorde det återigen efter gårdagens inslag i Sportspegeln (klicka på länken och spola till ca 18.35) om MMA där det presenteras en väldigt ensidig bild av MMA och i programmet presenteras en hel del faktafel. August Wallén ordförande i SMMAF bemöter det här så jag orkar inte gå in på de uppenbara faktafelen. Idag presenterar dock Sportnytt en lite annan bild där Riksidrottsförbundets ordförande Karin Mattsson försvarar MMA (cred till henne för det!).
Det som gör mig vansinnig med hela den här debatten är att SVT som är skattefinansierad och lever på att mata ut propaganda och har visat gång på gång att de inte är opartiska och i "allmännyttans tjänst", de har dessutom blivit fällda för att inte vara opartiska många gånger. Rapporteringen och framställningen liknar mera ett löp på Aftonbladet. De har lyckats leta upp en hjärnforskare vid Karolinska institutet, Martin Ingvar, som presenterar att det är skadligt att få slag mot huvudet. Det behövs väl knappast en hjärnforskare per telefon för att bekräfta det. Det är klart att det är skadligt att få smällar i huvudet, men det kanske är mindre farligt än dödsolyckor i ridning och totalt sönderslagna knän av fotboll och hjärnskakningar i ishockey (skadejämförelser mellan sporter visades naturligtvis inte, de hade fått jämföra med boule eller curling för att hitta sporter med mindre skador).
Ett annat riktigt lågvattenmärke är att de frågar RFs ordförande om hon förstår att skattebetalare inte vill betala skattepengar för våld. Låt mig bara poängtera att jag inte vill betala skattepengar för att någon ska få betalt för att ställa idiotiska frågor i TV-program heller, inte lyssnar någon på mig? Eller att jag inte vill sponsra hattmuseum i Dalarna eller statyer av boxare (varför hyllas Ingo så otroligt i vårt "våldshatande" land). Jag anser inte att MMA eller någon annan kampsport handlar om våld, våld för mig är att avsiktligt skada någon där parterna inte har kommit överens om att det är okej. Det kan väl köpas att staten har våldsmonopol (när Poliser ingriper kan motstånd leda till våld) men att kalla det våld när två människor tävlar mot varandra och pucklar på varandra helt frivilligt för känns lite magstarkt. Ingen blir tvingad att gå matcher och de flesta som tränar MMA tävlar inte ens. Jag säger det återigen, lägg ner SVT!
Det som gör mig vansinnig med hela den här debatten är att SVT som är skattefinansierad och lever på att mata ut propaganda och har visat gång på gång att de inte är opartiska och i "allmännyttans tjänst", de har dessutom blivit fällda för att inte vara opartiska många gånger. Rapporteringen och framställningen liknar mera ett löp på Aftonbladet. De har lyckats leta upp en hjärnforskare vid Karolinska institutet, Martin Ingvar, som presenterar att det är skadligt att få slag mot huvudet. Det behövs väl knappast en hjärnforskare per telefon för att bekräfta det. Det är klart att det är skadligt att få smällar i huvudet, men det kanske är mindre farligt än dödsolyckor i ridning och totalt sönderslagna knän av fotboll och hjärnskakningar i ishockey (skadejämförelser mellan sporter visades naturligtvis inte, de hade fått jämföra med boule eller curling för att hitta sporter med mindre skador).
Ett annat riktigt lågvattenmärke är att de frågar RFs ordförande om hon förstår att skattebetalare inte vill betala skattepengar för våld. Låt mig bara poängtera att jag inte vill betala skattepengar för att någon ska få betalt för att ställa idiotiska frågor i TV-program heller, inte lyssnar någon på mig? Eller att jag inte vill sponsra hattmuseum i Dalarna eller statyer av boxare (varför hyllas Ingo så otroligt i vårt "våldshatande" land). Jag anser inte att MMA eller någon annan kampsport handlar om våld, våld för mig är att avsiktligt skada någon där parterna inte har kommit överens om att det är okej. Det kan väl köpas att staten har våldsmonopol (när Poliser ingriper kan motstånd leda till våld) men att kalla det våld när två människor tävlar mot varandra och pucklar på varandra helt frivilligt för känns lite magstarkt. Ingen blir tvingad att gå matcher och de flesta som tränar MMA tävlar inte ens. Jag säger det återigen, lägg ner SVT!
Dagens Wikipedia-ord #3
Med anledning av att AIK vann SM-guldet idag blir dagens Wikipedia-ord fotbollshuliganism.
"Football hooliganism is unruly and destructive behaviour — such as brawls, vandalism and intimidation — by association football club fans. Fights between supporters of rival teams may take place before or after football matches at pre-arranged locations away from stadiums, in order to avoid arrests by the police, or they can erupt spontaneously at the stadium or in the surrounding streets. Football hooliganism ranges from shouts and fistfights to riots in which firms clash with bats, bottles, rocks, knives or guns. In some cases, stadium brawls have caused fans to flee in panic; some being killed when fences or walls collapsed. In the most extreme cases, hooligans, police, and bystanders have been killed, and riot police have intervened with tear gas, armoured vehicles and water cannons."
Dagens Wikipedia-ord #2
Med anledning av gårdagens upseendeväckande händelse i form av en man med en påstådd sprängladdning får dagens Wikipedia-ord bli plastiska sprängmedel.
Plastic explosive (or plastique) is a specialised form of explosive material. It is soft and hand moldable solid material. Plastic explosives are properly known as Putty explosives within the field of explosives engineering.[1]
Common plastic explosives include Semtex and C-4. Plastic explosives are especially suited for explosive demolition as they can be easily formed into the best shapes for cutting structural members, and have a high enough velocity of detonation and density for metal cutting work. They are generally not used for ordinary blasting as they tend to be significantly more expensive than other materials that perform just as well in that field. Also, when an explosive is combined with a plasticizer, its power is generally lower than when it is pure.
"Plastic explosive (or plastique) is a specialised form of explosive material. It is soft and hand moldable solid material. Plastic explosives are properly known as Putty explosives within the field of explosives engineering.
Common plastic explosives include Semtex and C-4. Plastic explosives are especially suited for explosive demolition as they can be easily formed into the best shapes for cutting structural members, and have a high enough velocity of detonation and density for metal cutting work. They are generally not used for ordinary blasting as they tend to be significantly more expensive than other materials that perform just as well in that field. Also, when an explosive is combined with a plasticizer, its power is generally lower than when it is pure."
Bilder som berör
Jag brukar inte bli rörd av bilder men när Hjalmar länkade till denna bild höll jag på att fälla en tår.
Dagens Wikipedia-ord #1
"Social engineering is the act of manipulating people into performing actions or divulging confidential information. While similar to a confidence trick or simple fraud, the term typically applies to trickery or deception for the purpose of information gathering, fraud, or computer system access; in most cases the attacker never comes face-to-face with the victim."
Fattiga studenter?
Den här diskussionen är egentligen inte ny utan den påbörjades i medierna redan 2006 med en artikel i Aftonbladet. Där sitter en "stackars" kille i sina märkeskläder med köpkaffe, snus och klagar på att han måste spara in på lunchen. Sakine Madon har kommenterat detta i en krönika i Expressen 29 augusti 2009: Studenteras Lacoste-tårar. Skippa kaffet och sluta snusa och du har råd med många matlådor!
Idag i GP presenteras en hel rad lista på rabatter med Mecenat-kortet. Mecenat har tusentals rabatter och jobbar ständigt med att ta fram flera. Exempel på rabatter jag brukar använda är 10 % på Wettergrens, fraktfritt på CDON.COM och även SJs studentrabatt i de tillfällen jag inte kunnat boka tågresa 3 månader i förväg. Vilka använder du? Har du ens reflekterat över att du kan få rabatter?
Jag förstår inte hur alla studenter kan klaga på att studentlitteraturen är så dyr. Många lånar faktiskt studentlitteratur på studentbiblioteken vilket är helt gratis. Jag själv gjorde så förra terminen att jag köpte en del böcker begagnade och några nya för att sedan sälja dem. Kostnaden (minus tiden att sälja) för 10 böcker blev 21 kronor. Det är helt onödigt att köpa ny kurslitteratur, senaste upplagan och sen ha dem i bokhyllan och gråta över att det är så dyrt. Nypriset för dessa böcker skulle varit 2729 kronor på Adlibris.com, jag anser att 2700 kronor är värt några timmars arbete. Köp begagnad och sälj den för samma pris, eller nästan samma pris, och gör samtidigt andra studenter en tjänst. Det finns mängder med anslagstavlor på universiteten, kurslitteratur.se och så brukar även studentkårerna agera bokmäklare eller tillhandahålla diskussionsforum med bokbörser (Haga studentkår i Göteborg agerar bokmäklare och Handelshögskolan har en bokbörs på nätet). Jag har även sålt studentlitteratur på Blocket.se (de tar iofs 10 kr i annonsavgift, men har man mängder med böcker kan det löna sig).
Kom igen studenter, försök åtminstone anstränga er lite och ge upp era Lacoste-tårar! Jag vet flera arbetande som faktiskt har det värre än studenter, de har inte tillgång till studentlägenheter, alla studentrabatter och med det svenska skattetrycket faktiskt får mindre pengar efter skatt än studenterna (och samtidigt betalar studenteras slackerliv med latte och Lacoste-kläder). För att citera min vän Max (läs hans blogg!) JAG ÄR TACKSAM!
Statsbidrag till humanister?
Ordförande för föreningen Humanisterna, Christer Sturmark, vill att humanisterna också ska ha rätt till statsbidrag som alla andra livsåskådningsorganisationer. Han menar att staten ska tillämpa likvärdighetsprincipen och även ge sekulära livsåskådningsorganisationer statsbidrag. Han menar att en majoritet av den svenska befolkningen har en sekulär livsåskådning och trots detta diskrimineras humanisterna (till skillnad från ex. Norge där de får statsbidrag).
Jag håller helt klart med Christer Sturmark att det är konstigt att humanisterna diskrimineras och att faktiskt inte likvärdighetsprincipen tillämpas på sekulära organisationer. 50 miljoner i statsbidrag delas ut varje år till bland annat Pingströrelsen, judiska, muslimska och buddhistiska församlingar.
Jag håller helt klart med Christer Sturmark att det är konstigt att humanisterna diskrimineras och att faktiskt inte likvärdighetsprincipen tillämpas på sekulära organisationer. 50 miljoner i statsbidrag delas ut varje år till bland annat Pingströrelsen, judiska, muslimska och buddhistiska församlingar.
Dock håller jag inte med Christer Sturmark på punkten att faktiskt livsåskådningsorganisationer ska ha statsbidrag. Jag har inget emot någon religion eller enligt mig konstiga trosföreställningar men de ska inte få ett enda öre av skattemedel för att: "bidra[r] till att upprätthålla och stärka de grundläggande värderingar som samhället vilar på, är stabilt och har egen livskraft."
Det är viktigt att få ha sin egen livsåskådning, det tillhör en av de absolut viktigaste negativa rättigheterna i en liberal demokrati. Tack vare att livsåskådning, oavsett om den innefattar gudar eller är sekulär, är så viktigt så borde de ha möjlighet att överleva utan att tillföra skattemedel.
Studier jag önskar jag slapp läsa om flera gånger
Jag har läst en ganska stor mängd litteratur inom områdena ekonomi, organisation, vetenskapsteori och statsvetenskap och några studier är så ofta återkommande att jag börjar tröttna på dem och blir lite lätt illamående varje gång de dyker upp:
- Hawthorne-effekten
- Émile Durkheims självmordsstudie
- Milgram-experimentet
- Semmelweiss studie om spädbarnsdöd
- Maslows behovstriangel (Jag är medveten om att detta inte är en studie men den är så vanligt förekommande och ger mig mera illamående än de andra).
Finns det någon jag glömt bort?
Frisk = sjuk eller hur var det nu igen?
Expressen har överträffat sig själv med rubriken: "Mår du alltför bra? Du kan vara sjuk!". Artikeln avslutas med den slagkraftiga meningen: "Så i stället för att irriteras över alla hurtfriska, energiska, pratglada medmänniskor gäller det att ha viss förståelse. De kanske egentligen är sjuka. De vet bara inte om det."
Ska jag då vara glad att jag har haft en förkylning/influensa i över två veckor? Så jag kan skratta åt alla friska och tänka att de är hypomaniska och har början till en bipolärt syndrom? Så antingen har man bipolärt syndrom om man är pigg och är man trött kan det vara dödlig diabetes eller cancer (enligt tidigare artiklar i Expressen/Aftonbladet).
Jag önskar fortfarande att jag kände mig frisk!
Tar aldrig kvoteringshysterin slut?
Imorse i DN läste jag att Norge bäst på kvinnor i styrelser och det verkar vid en första anblick väldigt bra. Problemet är att resultatet uppnåtts genom en lag som säger att företags styrelser måste ha minst 40 % kvinnor i styrelserna (jag hoppas verkligen det står att det minst måste finnas 40 % av båda könen i lagen).
Jag ser två problem med att lagstifta om hur aktiebolag ska verka:
- Dels är det problematiskt att försöka bota lågt kvinnligt styrelsemedlemskap med lagstiftning, det handlar inte mera om att faktiskt lösa problemet utan det är någon form av ad hoc-lösning där ändamålet helgar medlen. Att bli inkvoterad kan aldrig vara bra för trovärdigheten, varför fick den personen jobbet? har personen kompetensen som krävs? Det kan ändå vara så att personen ändå var förtjänt av platsen men det kan ändå leda till att det hela tolkas som att personen fick styrelseplatsen just pga sitt kön. Dessutom tycker jag det på något sätt stärker en konservativ bild av att könen har olika kompetenser, till skillnad från vad jag tror att de mesta könsskillnaderna är sociala och kulturella. Ett annat försvar av kvotering brukar poängtera att det är en kortsiktig lagstiftning som ska tas bort när ändamålet blivit tillfredsställt och "kulturen" har förändrats. Varken jag eller systemteorin håller med om detta.
- Det andra problemet är en strikt företagsekonomisk kritik. Jag förstår inte hur det går ihop att lagstifta om hur aktiebolag ska skötas, varför innefattas inte exempelvis ideella föreningar också av lagstiftningen? Aktiebolag strävar efter att generera vinst åt aktieägarna och hur företaget styrs och arbetar är inte något som lagstiftande organ ska lägga sig i. Att kvotera i företag kan användas som en konkurrensfördel, på samma sätt som jag tycker att rökförbudet borde vara. Det poängteras ofta att rökförbudet är bra när det infördes, men vad finns det för val? På samma sätt kan denna lagstiftning förklaras, vad är alternativet?
Viral marknadsföring och svininfluensan
Det känns som om vaccinering mot svininfluensan är det ypperliga exemplet på viral marknadsföring (jag kunde inte hålla mig, haha!). Nu har de första doserna av influensavaccin anlänt till en hemlig förvaringsplats i Skåne.
Sverige har totalt beställt 18 miljoner doser influensavaccin för 1,2 miljarder kronor. 1,2 miljarder för något som till största delen är helt onödigt. Jag förstår poängen att skydda vissa riskgrupper såsom anställda inom hälso- och sjukvården men kom igen, att 9 miljoner svenskar skulle ta 2 doser var? Den här vaccineringen kostar ca 130 kr per person i Sverige plus tillkomsten av vårdavgifter för att administrera allt. Dessutom verkar 1 dos räcka för att ge ett fullgott skydd enligt studier (Sverige passade på att beställa 18 miljoner doser före denna studie var klar, dock kommer de första doserna passligt efter att studien är någorlunda klar).
Sverige har totalt beställt 18 miljoner doser influensavaccin för 1,2 miljarder kronor. 1,2 miljarder för något som till största delen är helt onödigt. Jag förstår poängen att skydda vissa riskgrupper såsom anställda inom hälso- och sjukvården men kom igen, att 9 miljoner svenskar skulle ta 2 doser var? Den här vaccineringen kostar ca 130 kr per person i Sverige plus tillkomsten av vårdavgifter för att administrera allt. Dessutom verkar 1 dos räcka för att ge ett fullgott skydd enligt studier (Sverige passade på att beställa 18 miljoner doser före denna studie var klar, dock kommer de första doserna passligt efter att studien är någorlunda klar).
Jag menar att inte så otroligt många kommer att vaccinera sig; folk är för lata för att engagera sig i vaccinationen, de bryr sig inte om en influensa som är mindre farlig än den vanligen återkommande influensan (och dessutom dödar mindre antal människor) och ett vaccin som dessutom har irriterande biverkningar.
Jag tycker att det är ett otroligt svinn av skattemedel att spendera 1,2 miljarder på att vaccinera människor som antagligen inte ens vill bli vaccinerade och inte tillhör riskgrupperna.
Nobels fredspris
Barack Obama, jag säger bara ROFLMAO. Vilket skämt, patetiskt sådant dessutom. Jag vet inte om det är mera löjligt att Barack Obama har fått det eller att Al Gore fick det.
Bloggar: Aikido-Stenudd HAX
Sa jag lol?
Mera förbud från EU
Det verkar aldrig ta slut, nu vill EU införa volymgräns i mp3-spelare och mp3-mobiler...
Svenska Dagbladet.
Svenska Dagbladet.
